I leghisti sempre illegali accusano De Paoli, il nostro migliore sindaco di Pavia. Anche perché dopo la Lega al potere Pavia era da buttare.

Milano, la Lega al governo nel quartiere multietnico: "Ecco la mappa delle moschee abusive, chiudetele"

La moschea di via Padova 144 

Caccia agli islamici in Zona 2, dove il presidente del Carroccio ha stilato una lunga di luoghi di culto, non solo dei musulmani, con l'obiettivo di chiuderli: "Sono pericolosi per i cittadini"

di ZITA DAZZI

12 novembre 2016

Dopo i poveri in coda per la mensa (accusati di portare degrado nel quartiere), la Lega che ha la presidenza del Municipio 2 a Milano adesso ha i fari puntati sugli islamici e sui loro luoghi di culto. Anzi, per estensione, se la prende anche con gli evangelici e i copti ortodossi. Il primo passo è un censimento delle moschee abusive e dei centri di preghiera per segnalarli alla Regione, che ha in corso un'inchiesta in materia su tutta la Lombardia, una sorta di mappatura di tutti i luoghi di culto. La richiesta è quella di chiuderli per "problemi di sicurezza" e per la "paura dei cittadini che non escono più di casa per la presenza di troppi stranieri".

Il presidente del Municipio che copre la zona fra via Padova, la stazione centrale, viale Monza e tutta la periferia est, Samuele Piscina, annuncia che si sostituirà a Palazzo Marino nella segnalazion di quella che secondo lui è una "problematica non irrilevante" cioé "i numerosi luoghi di culto irregolari presenti nel nostro municipio". Dunque anche se "purtroppo il Comune di Milano ha deciso di non presentare questo censimento, il Municipio 2 prende atto di questa scelta dell'amministrazione comunale, ma non può rimanere a guardare mentre le regole non vengono rispettate. Per tale motivo abbiamo iniziato un censimento dei luoghi di culto del Municipio 2 che avremo cura di trasmettere appena completato a Regione Lombardia".

Milano, con i musulmani in preghiera: nella moschea di via Padova

Navigazione per la galleria fotografica

1 di 45

Immagine PrecedenteImmagine Successiva

Slideshow

• 
• 

In realtà Piscina una mappa dei luoghi di culto nella sua zona ce l'ha già. Ed è anche una mappa molto affollata, visto che quelli sui quali lui "governa" sono i quartieri più multietnici della città. Dunque chiede alla Regione di intervenire di "contrastare" la loro presenza che "crea problemi di sicurezza". Scrive Piscina all'assessora regionale alla Sicurezza, Simona Bordonali: "Pur sostenendo il principio della libertà di culto, riteniamo essenziale il rispetto delle normative esistenti che garantiscono la sicurezza di tutti i cittadini. Per tale motivo chiediamo all'assessorato che vengano contrastati i centri di culto irregolari, e quindi senza destinazione d'uso adeguata, presenti nel Municipio 2. Tali luoghi di culto non risultano a norma di legge e creano evidenti problemi di sicurezza (anche urbanistica) sia per chi li frequenta sia per i cittadini che vivono nelle immediate vicinanze".

Di seguito, un primo elenco dei "luoghi di culto irregolari":
- Moschea Bangladesh Cultural &Welfare association di via Cavalcanti 8;
- moschea di via San Mamete 76;
- moschea dell'associazione culturale Al Nur di via Carissimi 19;
- moschea Casa della Cultura islamica, Via Padova, 144;
- moschea Alleanza islamica d'Italia di viale Monza 50;
- moschea di via Arbe 93.

A queste aggiunge anche:
- la chiesa evangelica di via Teocrito 45;
- la chiesa cristiano copta di  via Gluck 46;
- la chiesa evangelica cinese di via Antonio Fortunato Stella 2;
- la chiesa Unita Pentecostale Internazionale di via Carta 21;
- chiesa cristiana evangelica delle Assemblee di Dio in Italia di via Matteo Maria Boiardo, 10;
- la missione Evangelica Maranata D'Itália nella via Privata Pericle, 9.

Dura la presa di posizione spiegata in un consiglio di zona straordinario al quale è stata invitata anche l'assessora alla Sicurezza del Comune, Carmela Rozza: "Il Municipio 2 negli ultimi cinque anni è stato totalmente dimenticato sotto il profilo della sicurezza. I problemi sono conosciuti ormai da anni, ma l'amministrazione comunale nel recente passato non è mai intervenuta per tutelare i cittadini che, specialmente in quartieri quali ad esempio via Padova e stazione Centrale, hanno paura di uscire di casa, anche per la presenza dell'hub profughi di via Sammartini. Per tale motivo ci sembra

 fondamentale mettere telecamere e riportare sia l'esercito, sia le forze dell'ordine e la polizia locale nelle strade delle periferie, dove sussistono i veri problemi. Importantissimo è in primis trasferire il comando zonale della Polizia locale all'interno del territorio del Municipio 2, dove ci sono i veri problemi dei cittadini, cercando possibilmente una sede lungo l'asse di via Padova". Che notoriamente è la strada simbolo della Milano multirazzial

Ma quale male abbiamo mai fatto per meritarci sei' politici incompetenti e politicamente ottusi.

Secondo Danilo Toninelli gli Stati Uniti sono la più antica democrazia al mondo

 Fact Checking novembre 11, 2016  David Tyto Puente

In un post del 9 novembre il deputato del Movimento 5 Stelle Danilo Toninelli sostiene che gli Stati Uniti d’America sono la più antica democrazia al mondo:

I cittadini americani hanno scelto. La più antica democrazia al mondo ha voluto #Trump.
La sconfitta di #Hillary #Clinton è la rivolta di un popolo contro Wall Street, contro le banche, contro la politica dei palazzi, dei grandi giornali, dell’establishment. La vittoria di Donald Trump è l’espressione di un popolo che vuole un futuro diverso, che vuole scuotere le economie, a partire dalla sua, che vuole ripartire da più lavoro e meno tasse. E noi gli auguriamo di riuscirci! Staremo a vedere…
Come la #Brexit, anche l’elezione di Trump a Presidente è la manifestazione di un cambiamento che non deve spaventare perché sono stati i cittadini a volerlo. Quegli stessi cittadini che tutti i media e i partiti tradizionali non sono stati in grado di ascoltare e comprendere.
Adesso, però, tocca a noi! Anche noi cittadini italiani, il 4 dicembre, potremo esprimere il nostro desiderio di cambiamento: potremo salvare la nostra #Costituzione, la nostra democrazia, e dare finalmente a #Renzi un meritatissimo avviso di sfratto!

Sono partiti immediatamente gli sfottò, tra commentatori e articoli in cui ritengono che Toninelli si sia dimenticato della Grecia e si domandano se la considera migliore di quella italiana. Un problema c’è, ossia che questa affermazione non è soltanto di Toninelli ed è stata sostenuta più volte in passato da politici e giornalisti. Giusto per fare un nome, tale affermazione viene associata anche a Bill Clinton quando era Presidente:

Da “Public Papers of the Presidents of the United States: William J. Clinton, 1995”

Anche il repubblicano Paul Ryan ha sostenuto questa teoria, tanto che il sito Politifact.com dedicò un intero articolo sull’argomento riportando diverse considerazioni, come ad esempio che vi furono elementi di democrazia in altri paesi del mondo ben prima del 1776 (citando San Marino):

Elements of democracy were introduced in other countries and localities prior to 1776.

For example, San Marino, a small enclave surrounded by Italy and founded in the fourth century, claims to be the first republic. Its political system — a parliamentary republic — was established in a series of six books that date back to the late 1500s. But it isn’t a nation and it hasn’t always been independent, coming under the authority of others.

Politifact riporta, infine, la sua valutazione positiva:

Ryan said the United States is “the oldest democracy.”

Our democracy is imperfect and always evolving, but that’s the nature of democracy. The changes, for better or worse, reflect the will of the people.

While the United States is not the first to include elements of democracy, it is the oldest existing nation with a constitutional government in which the people elect their own government and representatives.

We rate the claim True.

Insomma, per Politifact la lodo democrazia è imperfetta e in continua evoluzione. Tuttavia, mentre gli Stati Uniti non sono stati i primi a includere elementi di democrazia si vantano di essere la più antica nazione esistente con un governo costituzionale in cui il popolo elegge il proprio governo e i rappresentanti.

Insomma, gli americani dicono che tale affermazione è comunque corretta, ma c’è chi ha da ridire su diversi aspetti. Sul The Guardian, nella pagina intitolata “Which country can claim to be the World’s oldest democracy?“, possiamo consultare un certo numero di dichiarazioni simili da parte di molti personaggi politici, ma con riferimenti anche diversi. Ad esempio, la Finlandia ha i suoi motivi per ritenersi la più antica basandosi sul diritto di voto:

Finland gave full rights to women to vote in 1906 and they were also good for being candidates in every elections on that date. That’s earlier than anywhere else. That can be called oldest democracy by modern means. Remember, we had no slavery, nor was the right only in paper like for black Americans till 1960s.

Anche gli inglesi contestano gli americani (nella prima si cita lo stesso principio del diritto di voto posto dai finlandesi):

Funny that some claim America have the oldest democracy, even more so since up until the early 60’s people of color and women were not eligible to vote

[…]

I might be biased as well Bob from Michigan but you talk rubbish. Britain actually won more battles in the Revolution and when they faced just the US alone it was the US that got a ‘whooping’. Your claim that that the US has the oldest democracy frankly does not hold any water as Britain goes back to 1707 so do your Maths. I would say the Isle of Man has a good claim, Don’t know if England on it’s own has a claim?

Anche il politico neozelandese Robert Ashe sostiene che non siano gli Stati Uniti la democrazia più antica del mondo, bensì l’Islanda:

After reading all the competition entries, I declare the winner of the oldest democracy to be…Iceland. (Isle of Man had to be eliminated on a technicality; it’s not strictly a “country” as specified in the original question.) I recognise my decision will lead to considerable re-printing expenses in the United States at a time of great financial duress. I’m really sorry.

Poi arrivano gli indiani, sostenitori che la democrazia più antica del mondo sia quella di un villaggio tribale:

Oldest Democracy of the World- Malana Nalla, India Malana is a tribal village, which is considered as the oldest democracy in the world. The permission must be obtained by the head of the villagers to visit the important places in the village and one have to be very careful to not touch the untouched places (sacred places and monuments). In that case the villagers can claim the fine to the person who touched the places intentionally or not.

Pensate che Minzolini pubblicò questo tweet l’otto settembre 2016:

E ora anche l’Inghilterra costruirà un muro anti-immigrati.Non lo fa Orban ma la più antica democrazia del mondo.Italia svegliati!

Anche History Channel se ne occupò con un articolo del 2014 sul proprio sito, sostenendo che la Grecia fu la prima ma tuttavia incompleta, visto che non potevano votare le donne e gli schiavi:

The term democracy, which means “rule by the people,” was coined by the Greeks of ancient Athens to describe their city-state’s system of self-rule, which reached its golden age around 430 B.C. under the skilled orator and politician Pericles. It is probable that the Athenians were not the first group of people to adopt such a system (a few places in India have traditions of local democracy that claim earlier origins) but because the Greeks named it, they have a good claim at being the “first” democracy, even though large portions of Athenian society—most notably women and slaves—could not participate.

History non riporta una “sentenza” definitiva all’argomento, anche se sostengono che la Finlandia abbia un certo primato (sono stati i primi ad abolire i requisiti di voto quali razza e sesso), ma riporta un ulteriore riferimento legato ai nativi americani Iroquis:

The United States is among the oldest modern democracies, but it is only the oldest if the criteria are refined to disqualify claimants ranging from Switzerland to San Marino. Some historians suggest that the Native American Six Nations confederacy (Iroquois), which traces its consensus-based government tradition across eight centuries, is the oldest living participatory democracy. Others point out that meaningful democracy only arrived at a national level in 1906, when Finland became the first country to abolish race and gender requirements for both voting and for serving in government.

Insomma, Toninelli non ha fatto altro che riportare una citazione controversa, sostenuta dagli americani ma molto criticata all’estero, dove ognuno riporta diverse variabili a proprio favore.

Condividi:

• Telegram
• WhatsApp
• inShare1
• Condividi su Tumblr
• E-mail
• Stampa

Correlati

BUFALA Donald Trump chiama Putin: "Ora insieme romperemo il c... all'Isis e all'Islam, li spazzeremo via"10 novembre 2016In "Bufale"

BUFALA Renzi : Se vince il no so io cosa fare agli italiani… sentite cosa dice !!29 settembre 2016In "Bufale"

DISINFORMAZIONE È lui lo svizzero che ha dato fuoco ad un vagone a Salez nel cantone di San Gallo?17 agosto 2016In "Disinformazione"

Fabio Gasparrini

 

@fabgasp

 · 

24 ottobre 2016

Ci ho pensato, voto Sì al referendum per 12 motivi. Eccoli

Community

Non ne posso più di un Paese che dice solo no

 

Ho riflettuto, e ho deciso che ci sono almeno 12 motivi per cui voterò sì al referendum. Ho provato a elencarli.

1. Perché non ne posso più di un Paese che sa dire solo no. Siamo un popolo conservatore fino allo spasimo, che a parole chiede riforme ma che al dunque trova sempre modo di affossarle, perché in fondo è complice dello status quo. Dire no è sempre più facile, spesso anche più fico; abbiamo paura di sembrare ingenui o peggio entusiasti. Meglio tenerci il nostro cinismo e il nostro scetticismo, contro tutto e tutti. Così imparano, tiè.

2. Perché chi vota no, nella maggioranza dei casi, non sta votando contro una riforma costituzionale, ma contro Renzi. Privando così il Paese di un tentativo di riforma, pur di danneggiare politicamente il Governo. E ricordando così quel tale che se lo taglia per fare dispetto alla moglie.

3. Perché questa riforma non è (ovviamente) perfetta, ma è comunque qualcosa. Oltre alla trasformazione del Senato introduce anche nuovi meccanismi volti a snellire i lavori parlamentari. Si poteva fare meglio? Sicuramente. Ma da qualche parte si deve pur cominciare. Il meglio è nemico del bene, e l’alternativa è tenerci un sistema che già sappiamo non funzionare. I contrari, in caso di vittoria dei no, promettono riforme alternative, che sappiamo benissimo non si faranno mai.

4. Perché chi critica i compromessi che la riforma ha dovuto accogliere, dimentica che questi sono dovuti all’inevitabile e faticosa ricerca di un consenso parlamentare che andasse oltre la maggioranza. Com’era giusto che fosse, trattandosi di riforma costituzionale. La politica – si dovrebbe ricordare – è l’arte del possibile, e il compromesso ne fa parte integrante. Il paradosso è che coloro che hanno obbligato al compromesso adesso sono contro la riforma. Troppi compromessi, dicono.

5. Perché si fa intenzionalmente melina, confondendo la riforma costituzionale con la legge elettorale. Quest’ultima è stata già approvata ed è legge dello Stato, e non è oggetto di Referendum. Non è perfetta (a me non piacciono per esempio i capolista bloccati) ma è comunque mille volte meglio del Porcellum. È vero che rientra in un più ampio ragionamento sul l’equilibrio dei poteri, ma il rimetterla in discussione – e rendere le due cose indissolubili – mi sembra il classico modo per affossare tutto.

6. Perché l’obiezione che la riforma “sottrae rappresentatività al popolo” è stupida. Tanto varrebbe allora introdurre una terza camera, se abbiamo tutta quest’ansia di rappresentatività. Si fa finta di non sapere che esistono poteri eletti indirettamente, come sono ad esempio il Presidente della Repubblica e anche il Primo Ministro, eletti da rappresentanti eletti dal popolo. E come sarebbero (in parte) i nuovi Senatori. Si chiama democrazia indiretta, o rappresentativa. E non è niente di scandaloso.

7. Perché il bicameralismo perfetto si è rivelato largamente imperfetto. È stato concepito nel dopoguerra, dopo vent’anni di dittatura, come parte di un sistema che si cautelava dalla concentrazione dei poteri con una serie di contrappesi. Ma che al dunque si è rivelato lento e inefficiente, con leggi che veleggiavano per mesi fra una Camera e l’altra prima di arenarsi in un limbo dove restavano talvolta per anni. Proviamo a cambiare: la maggioranza parlamentare lavori, e legiferi. Se sbaglierà, sarà giudicata alle elezioni successive, e sostituita da un’altra maggioranza. E’ semplicemente democrazia. Chi parla di “golpe” e di “deriva autoritaria” non sa di cosa parla.

8. Perché è vero che la preoccupazione della stampa e dei mercati internazionali per l’instabilità politica (connessa a un eventuale no) non dovrebbe preoccuparci. Padroni in casa nostra, direbbe qualcuno. Ma oggi è tutto talmente interconnesso che lo stesso slogan usato in UK per la Brexit ha provocato quello che si sta rivelando un potenziale disastro, tanto che la maggioranza degli inglesi oggi voterebbe diversamente. Noi entreremmo in una fase di instabilità che il resto del mondo non capirebbe, con conseguenze imprevedibili. Facciamo tesoro, se non delle nostre esperienze, di quelle altrui.

9. Perché coloro che guidano oggi il no sono spesso in malafede, avendo (quasi tutti) votato sì a tutti i passaggi parlamentari. Solo adesso, per opportunità politica, ritiene di poter cavalcare il dissenso portando a casa qualche vantaggio. E dando vita a un fronte dell’opportunismo che va da Fassina a Brunetta, passando per Salvini e la Camusso, D’Alema e Bersani, Cuperlo e Marino. Guarda caso, tutti sconfitti rancorosi. Senza dimenticare i Grillini, professionisti consumati del no.

10. Perché siamo un popolo dalla memoria corta. Ci siamo dimenticati che sono trent’anni che parliamo di riformare questo bicameralismo perfetto, con autorevoli interventi di autorevoli giuristi. E almeno quindici che vomitiamo ogni volta che parliamo del Porcellum. Tutti indistintamente, di ogni schieramento politico, hanno chiesto di cambiarlo. Ma erano evidentemente solo parole. Words are cheap, dicono gli americani che di soldi se ne intendono.

11. Perché siamo un popolo dalla memoria cortissima. Ci siamo già dimenticati che solo 2 (due!) anni fa un Parlamento bloccato dai suoi veti incrociati ha scongiurato Napolitano di accettare un secondo mandato, e che questi ha accettato solo in cambio di un preciso impegno a fare le riforme tante volte promesse, e mai realizzate. Tutti hanno applaudito e promesso. E infatti, eccoci qua.

12. Perché la costituzione non è la Bibbia, e i padri costituenti avevano infatti previsto si potesse modificare, con le opportune garanzie (fra cui questo referendum). Le lamentazioni “la Costituzione non si tocca” in questo caso sono frasi vuote, ed espressioni di un populismo fuori luogo.

Tump è anti casta proprio come Grillo.

Tutte le lobby americane che stanno con Trump

Festeggiano Big Pharma, possessori di armi, petrolieri, agricoltori e costruttori. Rivolta dell'high tech. Come cambia l'industria Usa col ritorno alla Old economy.

di Francesco Pacifico

| 

12 Novembre 2016

(© GettyImages) Tutte le più grandi imprese di high tech americane avevano appoggiato Hillary Clinton.

Wall street considera Donald Trump un palazzinaro cafone.
Nella Silicon Valley c’è già chi vagheggia la secessione della California.
E tutto il mondo dell’Information technology(It) si sente già chiamato a una battaglia di religione in difesa della privacy, dopo quella - vera - che ha visto fronteggiarsi la Apple e l’Fbi.
HIGH TECH IN RIVOLTA. A leggere il programma elettorale del neo presidente Usa - tutto teso verso il binomio keneysiano cemento e acciaio - il business americano si appresta a un’inversione a U verso la Old economy.
Non a caso le imprese più dinamiche e innovative hanno prima riempito di soldi la Clinton (ha vinto soltanto sul fronte delle donazioni) e poi l’hanno votata in massa.
BIG PHARMA RINGRAZIA. In quest’ottica non deve sorprendere che i titoli del Big Farma - i colossi dell'industria farmaceutica, e cioè le società con oltre 3 miliardi di ricavi - a 48 ore dal nuovo corso abbiano registrato interessanti performance in Borsa.
Soltanto il 9 novembre 2016 Mylan e Pfizer hanno guadagnato il 6% nelle quotazioni pre-market, invece Merck e Johnson&Johnson sono salite del 2, Novartis del 4,4 e Eli Lilly del 3,4.
Questo perché The Donald, a differenza della Clinton, è stato meno duro in campagna elettorale sull’aumento del prezzo dei farmaci.
Ma più in generale vedono nell’indebolimento all’Obamacare o dei vecchi programma di assistenza medica la possibilità di ridurre i controlli statali sulla spesa farmaceutica.

L'endorsement della Nra per difendere il secondo emendamento

(© GettyImages) L'associazione dei possessori di armi, la National rifles association (Nra), da subito si è schierata con Trump.

Sempre nell’ottica di bloccare lo sbarco di Hillary Clinton alla Casa Bianca, la potente lega dei possessori di armi, la National rifles association (Nra), non ha aspettato la sua convention annuale per il suo endorsement a Trump.
Il quale, a differenza dell’ex segretario di Stato, non ha minacciato di cambiare con l’aiuto della Corte costituzionale il secondo emendamento.
Quello che in spirito pionieristico permette a ogni americano di possedere un’arma.
PETROLIERI PIÙ TIMIDI. Se quello delle armi si è mostrato coerente fino alla fine con il suo passato, un altro settore storicamente schierato con i repubblicani, cioè quello dei petrolieri, ha appoggiato timidamente Trump.
Il presidente, da un lato, è pronto ad allentare i paletti alle trivellazioni voluti da Obama, ma dall’altro deve trovare un giusto equilibrio nelle richieste di altri suoi sfegatati supporter come i farmer.
ETANOLO, PROMESSE GRADITE. Le aziende del settore agricolo hanno gradito le promesse del neo presidente per favorire la produzione di etanolo, il principale concorrente del petrolio in America, e destinare al loro combustibile una parte dell’oleodotto Keystone XL, la cui costruzione è stata bloccata da Obama.

Piano infrastrutturale, schizza il prezzo del rame

(© GettyImages) Dopo la vittoria di Trump hanno festeggiato costruttori e cementieri.

A riprova del caos seguito all’elezione del tycoon anche il fatto che in questa fase il “metallo rifugio” non sia più l’oro, ma il rame, con il prezzo di quest’ultimo schizzato oltre ogni previsioni.
Alla base di questo trend c’è anche la promessa di un piano infrastrutturale da 500 miliardi di dollari tra nuove autostrade, ponti, tunnel, aeroporti, scuole, ospedali.
VOLANO I CEMENTIERI. Questo progetto piace sia a grandi general contractor, alle società di engenering o i cementieri (non a caso, dopo il voto, il titolo di Aecom è salito del 13%, quello di Jacobs Engineering Group Inc del 10, Vulcan Materials Co. e Martin Marietta Materials Inc. rispettivamente il 10 e il 12%).
Ma l’operazione non dispiace anche il mondo del private equity visto che The Donald ha già “chiamato alle armi” alcuni finanzieri.
AUTO E DIFESA PREOCCUPATE. Più complesso il rapporto con due mondi che dovrebbero guardare ai repubblicani, come quello della difesa e dell’automotive.
Sul primo versante non basta la promessa di Trump di non tagliare la spesa militare: le incertezze legate agli accordi commerciali e le promesse di chiudere con l’era della Nato potrebbero rendere più complesse le transazioni su questo mercato.
Per quanto riguarda l’auto, è proprio negli Stati un tempo fucine di macchine (come l’Ohio o il Michigan) che Trump ha ottenuto il maggior successo.
MOLTI DEBITI CON OBAMA. Eppure l’impresa del settore ha molti debiti con la presidenza Obama: il quale prima ha salvato dal fallimento le tre case di Detroit, quindi ha stanziato circa 8 miliardi di incentivi per una serie di tecnologie legate all’auto che si guida da sé o alle ricariche elettriche.
Troppo per il neo presidente che si compiace al pensiero delle vecchie e rudi catene di montaggio.
Se non bastasse, le restrizioni commerciali paventate in campagna elettorale contro Messico e Cina potrebbe togliere ai costruttori Usa sia luoghi dove fabbricare auto a prezzi migliori sia ricchi mercati. 

Twitter @FrrrrrPacifico