Dieci domande, cinque stelle, un casino

Questo non è un post, è la ricostruzione dettagliata di una vicenda surreale. Tra venerdì sera e questa mattina si è consumata un’avvilente avventura kafkiana che ci ha visti protagonisti nostro malgrado, e che è ruotata attorno alle tardive risposte pervenute aDibattito Scienza dal Movimento 5 Stelle, o perlomeno da un suo candidato.
A metà gennaio il gruppo aveva contattato tutti i principali protagonisti delle prossime elezioni politiche per avere risposte a dieci domande attinenti ad argomenti scientifici. Il Movimento 5 Stelle, non essendo chiaro chi fosse il portavoce o se ce ne fosse uno, è stato contattato via e-mail compilando il form presente sul blog di Beppe Grillo, attraverso conoscenza diretta con alcuni candidati e persino con due mail indirizzate alla Casaleggio Associati, che trovate qui sotto.
mail 1
La seconda era indirizzata a Davide Casaleggio, figlio di Gianroberto Casaleggio e socio cofondatore della Casaleggio Associati.
Mail 2
I termini per l’arrivo delle risposte erano stabiliti entro il 31 gennaio scorso, ma venerdì 8 febbraio, alle 16:36:50, Moreno Colaiacovo, uno dei coordinatori di Dibattito Scienza, ha ricevuto un messaggio e-mail piuttosto cortese e cordiale da Fabrizio Bocchino, candidato al Senato nelle liste del Movimento 5 Stelle per la Sicilia. Ecco il testo.
Mail 3
Il file scaricato dal link indicato è questo.
Di concerto con gli altri responsabili di Dibattito Scienza, abbiamo pensato che, sebbene fossero pervenute con molto ritardo, fosse più importante mettere a disposizione dei lettori le risposte pervenuteci, seguendo scrupolosamente le indicazioni ricevute dal mittente, che negare agli interessati la lettura delle risposte.
Intorno alle 21 le risposte erano on line, senza che fosse stata alterata una sola parola.
Tempo pochi minuti e si è scatenato il finimondo. Nessuno deve aver letto le risposte alle prime nove domande, ma l’attenzione si è concentrata sulla decima, la domanda relativa alla sperimentazione animale. E la risposta non conteneva, evidentemente, ciò che alcuni si aspettavano. Così hanno cominciato ad arrivare commenti indignati, dissociazioni e – qua e là – insulti, in un crescendo di violenza verbale che ha finito per attribuire a «Le Scienze» la volontà di screditare il Movimento inventando le risposte.
Vediamone qualcuno.
08/02/2013 – 22:15:18
“Come? cosa? son una candidata alla camera dell’Emilia Romagna.. come vi siete arrogati il diritto di rispondere a nome di tutto il MOVIMENTO???? cosa dite… io mi dissocio categoricamente Roberta Miti candidata alla Camera dei Deputati dell’ Emilia Romagna”
08/02/2013 – 22:32:42
“CHIEDO DI RETTIFICARE, E DI CANCELLARE QUESTA RISPOSTA… NON E’ UNA RISPOSTA UFFICIALE, PARLANO A TITOLO PERSONALE… IL MOVIMENTO 5 STELLE E’ CONTRO LA VIVISEZIONE!!!! GRAZIE “
08/02/2013 – 23:14:28
“è vergognosa la vostra malainformazione: http://www.beppegrillo.it/2006/01/lavivi…Questa è la posizione ufficiale del movimento 5 stelle non la vostra notizia falsa. “
08/02/2013 – 23:42:37
“Leggere prima di scrivere, la disinformazione regna sovrana… http://www.beppegrillo.it/2006/01/lavivi…
08/02/2013 – 23:58:48
“http://www.beppegrillo.it/2006/01/lavivisezione.html QUESTA è LA VERA POSIZIONE DEL MOVIMENTO 5 STELLE SULL’ARGOMENTO!”
09/02/2013 – 01:26:58
“Il movimento 5 stelle è, a quanto pare contrario alla vivisezione. Ma vi siete documentati bene prima di scrivere l’articolo? oppure avete utilizzato solo ciò che vi piaceva di più tagliando a destra e a manca? mah… La risposta vera e ufficiale del movimento 5 stelle alla problema della vivisezione la trovate qui sotto nella sezione Ambiente sotto la voce Animali. http://www.scribd.com/doc/120959932/Gior…
09/02/2013 – 02:28:57
“SCUSATE MA NON CREDO PROPRIO A QUANTO è SCRITTO , E SE CERCATE SUL BLOG DI GRILLO E SU YUO TUBE BEPPE GRILLO è SEMPRE STATO SFAVOREVOLE ALLA VIVISEZIONE E CONTRO LA STRUMENTALIZZAZIONE CHE FANNO LE LOBBY FARMACEUTICHE ….ORA COSA FA SI DA LA ZAPPA SUI PIEDI ? MA CHI SONO QUELLI CHE SI SONO PRESENTATI COME MEMBRI DEL MOVIMENTO 5 STELLE ? QUI QUO QUA ? MA AVETE CHIESTO OPPURE AVETE PUBBLICATO DANDO PER VERO QUESTE AFFERMAZIONI CHE NON SI RISPECCHIANO CON I CREDO DI GRILLO ?”
09/02/2013 – 08:21:21
“Ragazzi, ci sarà stato sicuramente un errore. Stiamo contattando chi ha spedito le risposte. E’ ovvio che siamo totalmente contrari alla vivisezione”
NdR Questo messaggio è scritto da uno dei presunti firmatari delle risposte.
09/02/2013 – 09:06:21
“L’ Informazione in Italia NON esiste, ci dobbiamo accontentare dell’informazione, quella fatta di gossip e di “si dice”. Il “portavoce” a livello nazionale del M5S è solo grillo, non mi sembra che questa sia la posizione UFFICIALE del MS, forse se ci si documentasse PRIMA di scrivere certe cose . . . Dimenticavo, è lo stesso editore della “La Repubblica” ? Stessa linea editoriale !”
09/02/2013 – 11:45:16
“Ho letto di una mia risposta in un sito alla quale avrei partecipato in tema di vivisezione. Devo comunicare che io non ho partecipato a nessuna delle risposte riportate quindi pregherei gli autori dell’ articolo di togliere il mio nome dagli autori di quelle risposte. Anche se non sono un esperto, quindi passibile di migliorie e correzioni, la mia posizione in merito alla vivisezione è questa.http://www.beppegrillo.it/2006/01/lavivisezione.html”
NdR Questo messaggio è scritto da uno dei presunti firmatari delle risposte.
Più tardi sul sito compariva questo commento, riferibile a chi ci ha mandato le risposte.
09/02/2013 – 14:20:34
“Calma ragazzi, non perdiamo la testa, ho già chiesto la rettifica, qui nessuno e per la vivisezione. Il programma del M5s è a favore della ricerca medica, ma non è per il maltrattamento degli animali, tranquill! :) “
In effetti, un’ora prima dallo stesso indirizzo e-mail ci era pervenuta la seguente richiesta.
Mail 4
A seguito dei commenti di cui sopra – sorvolando sul costume raccapricciante di scrivere tutto maiuscolo, come se strillando più forte si avesse più ragione – avevo già provveduto a far eliminare i link a tutte le risposte del Movimento 5 Stelle dal nostro sito. Ma, dato che siamo una piccola, modesta redazione di un mensile (la società Le Scienze S.p.A. è una compartecipata del Gruppo Espresso, per la precisione, una società indipendente la cui proprietà è condivisa al 50 per cento dal Gruppo Editoriale L’Espresso e dall’editore tedesco von Holtzbrinck), non abbiamo potuto far sparire completamente le risposte, che sono rimaste visibili (oltre a essere linkate da molti altri siti) fino a questa mattina, se non richiedendo un intervento ai nostri tecnici.
Così il profluvio di complimenti – e, a onor del vero, di discussioni anche interne tra sedicenti attivisti e sostenitori del M5S – è continuato allegramente.
09/02/2013 – 15:46:53
“prima di scrivere cazzate informatevi…magari fate qualche ricerca sul blog di Grillo e non solo… http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%…
09/02/2013 – 16:27:34
“Calma ragazzi, non perdiamo la testa, non ce qui scritto che siamo per la vivisezione o il maltrattamento degli animali, la ricerca biomedicale e anche altrocomunque la richiesta di revoca e stata già mandata, tranquilli !!!!”
NdR Anche questo commento è riferibile al mittente delle risposte
09/02/2013 – 17:07:08
“VI COMUNICO CHE HO AVUTO LA DIRETTA SMENTITA DA UNO DEI PRESUNTI INTERVISTATI”
NdR Si dà il caso che noi non abbiamo intervistato nessuno, ma abbiamo ricevuto una risposta scritta di cui è responsabile un candidato del Movimento 5 Stelle. E che dunque alcuni critici non siano nemmeno in grado di distinguere tra uno scritto di proprio pugno e un’interpretazione giornalistica
09/02/2013 – 17:08:56
“ESISTONO EVIDENZE SCIENTIFICHE CHE DIMOSTRANO L’ASSOLUTA INUTILITA’ DELLA SPERIMENTAZIONE ANIMALE. MI MERAVIGLIO DI QUESTA RISPOSTA FORNITA DA ALCUNI “ATTIVISTI” E CANDIDATI DEL MIO M5S CHE MI COGLIE DI SORPRESA E MI IRRITA PROFONDAMENTE. NOI SIAMO CONTRO LA SPERIMENTAZIONE ANIMALE NON SOLO PERCHE’ AMIAMO E RISPETTIAMO GLI ANIMALI, MA SOPRATUTTO PERCHE’ E’ INGIUSTIFICATA. Andrea Aquilino – candidato M5S alla Regione”
09/02/2013 – 17:16:38
“HO CONTATTATO UNO DEI DIRETTI INTERESSATI è MI HA DETTO CHE NON HA MAI FATTO QUELLE DICHIARAZIONI! MI SPIACE CI AVETE PROVATO! CI VEDIAMO IN PARLAMENTO!”
09/02/2013 – 17:23:46
“Ma cos’è ’sta cosa? MA VI SIETE FUMATI IL CERVELLO EH Scientific American? Ma gruppo de che? Tutti i programmi (nazionale e regionali) recitano l’esatto contrario!!! LE SMENTITE ARRIVERANNO PRESTO alcuni di questi nemmeno sanno chi siete.. bravi bel modo di dare informazione elettorale.”
09/02/2013 – 17:47:21
Ma è sempre lo stesso che scrive le risposte…hahahah ma siete dei bei tipi a Le Scienze ma ve le sognate la notte ’ste cose?
09/02/2013 – 17:49:10
“sono nello stesso meet-up di uno dei presunti intervistati, ogni informazione passa dal nostro meet-up, se il sopracitato avesse fatto una intervista lo avremmo saputo. Ho quindi contattato il diretto interessato che ha confermato in pieno i miei dubbi su questa notizia. RIPETO NON SONO MAI STATE FATTE TALI AFFERMAZIONI.”
NdR Aridaje con l’intervista
09/02/2013 – 18:05:05
“Ho appena appreso che il mio nome e’ stato usato in questo blog in merito ad una domanda che non mi è stata posta. Vi invito a rimuovere immediatamente il mio nome entro 24 ore, trascorse le quali sarete querelati.”
Un altro dei presunti autori delle risposte si presenta usando allegramente lo stesso metodo di intimidazione dei peggiori politici della vecchia nomenclatura. Peraltro occorre precisare che anche per i quotidiani le richieste di rettifica ha un margine di 48 ore, due uscite in edicola, ai sensi della Legge 47/1948 sulla stampa.
09/02/2013 – 18:05:29
“Fioccano già le smentite, mettetevi il cuore in pace detrattori e bufalari http://scienze.fanpage.it/m5s-favorevole…
09/02/2013 – 18:23:21
“MoVimento è contro la sperimentazione animale…………mi dispiace per voi….ritentate e sarete più fortunati ………….Ci vediamo in Parlamento….sarà un piacere (per voi un po’ meno). :-) :-)  http://www.senago5stelle.it/wp-content/u…
09/02/2013 – 19:25:37
“Notizia bislacca, vi assumerete la responsabilità di quello che pubblicate. http://www.beppegrillo.it/googlecse.html… Questi sono tutti i link di discussione sul tema dal 2006 ad oggi. Basta semplicemente informarsi. Sul link qui sopra ci sono tutti i post dal 2006 ad oggi che supportano e segnalano le iniziative contro la vivisezione da Grillo ed il M5S. Questo dimostra che la notizia è totalmente priva di fondamento. Il dettaglio delle proposte programmatiche del M5S scaturisce da gruppi di studio liberi, a cui chiunque può partecipare” Quindi sostanzialmente non le dice nessuno che si possa definire portavoce del M5S tantomeno Beppe Grillo in cui ha fatto presente la sua posizione e quella del M5S dal lontanissimo 2006, posizione mai cambiata come dimostra il link in alto. Notizia da rettificare!”
09/02/2013 – 21:36:05
“ECCO LA PROVA CHE IL MOVIMENTO 5 STELLE è CONTRARIO ALLA VIVISEZIONE…….. I NOSTRI GIORNALISTI PREZZOLATI CI HANNO PROVATO ANCORA UNA VOLTA …. http://www.facebook.com/photo.php?fbid=1…
10/02/2013 – 00:39:11
“Ma come mai scrivete cose non vere?”
E qui mi fermo.
Ieri mattina, sul blog di Beppe Grillo è comparso questo commento. E questa mattina, tornando in redazione, abbiamo trovato le richieste di Fabrizio Bocchino – corredate da puntuale minaccia di adire alle vie legali – di rimuovere la pagina di dettaglio incriminata. Lo abbiamo fatto, quantunque troviamo singolare che qualcuno chieda rettifiche a qualcosa che ha scritto di suo pugno. Il candidato Bocchino ha provveduto a modificare le risposte, se volete le trovate qui.
Questa mattina, poi, sul blog di Grillo è comparsa una nuova nota. Voglio sperare che non si rivolga a noi, nei suoi riferimenti anonimi. Ma da quanto ho incollato sopra – e da altri commenti a chi si mostrava in disaccordo – mi pare che alcuni suoi sostenitori o sedicenti tali, quando si tratta di infamare, non usino proprio i guanti di velluto nei confronti non tanto di chi avrebbe pure tutto il diritto di pensarla diversamente da loro, ma addirittura di chi si è semplicemente limitato a pubblicare le risposte di un candidato del loro stesso Movimento. Sarà pure dal basso, ma non so se chiamarla democrazia.
Tutto questo, per la cronaca.
Scritto in Generale | 229 Commenti »

229 COMMENTI RSS

  • splash 12 febbraio 2013 alle 10:47
    Egr. Fabrizio Bocchino,
    per sua informazione ogni critica puo’ essere intesa (e in effetti lo e’) come operazione di discreditamento. Per esempio, quando io dico ai miei amici che sbagliano a buttare le sigarette per terra, con la mia critica li sto in effetti screditando, dipingendoli come insensibili alla pulizia urbana. Se la vostra scelta e’ quella di evidenziare questo banale fatto, che ogni critica e’ uno screditamento, liberi di farlo. Sappiate pero’ che l’unico modo per non farsi screditare non e’ lamentarsi, bensi’ smetterla di avere comportamenti criticabili.
    Per esempio il classico uso di frasi ad effetto in prima lettura pienamente condivisibili per attirare consensi dei lettori frettolosi:
    “diversità di vedute è una ricchezza, non un problema’
    Un quartiere multiculturale e’ ricchezza, l’insegnamento del creazionismo a scuola non lo e’.
    “E’ un campo nuovo, ed è bene che l’Italia assumi la leadership in tutti i settori della ricerca, anche in questo.”
    A parte l’ovvia utopia della frase (utopica per qualsiasi Stato, eccetto forse USA e Cina) per banali motivi di soldi e risorse umane, questa e’ una frase a cui non crede nemmeno il M5S. Qual’e’ la posizione maggioritaria del movimento sugli OGM?
  • cambogiano 12 febbraio 2013 alle 10:48
    e tutto sto’ casino per la viivisezione?? roba da matti.. capisco l’importanza del tema ma di fronte ai gravi problemi che creano disoccupazione, licenziamenti, esodati, famiglie al lastrico, bambini che non possono accedere alle mense scolastiche, mi sembra alquanto da pazzi incentrare l’attenzione sulla “sensibilità del M5S” verso l’uso di alcune specie d’animali nel campo scientifico.
    magari sono io il pazzo a pensare che altri argomenti meritino priorità, attenzione e importanza, in tal caso sarò felice di esserlo per non stare in mezzo a un popolo di caproni
  • splash 12 febbraio 2013 alle 10:50
    Concludo citando una frase trovata altrove (http://www.butta.org/?p=12797), come risposta a tutti quelli che continuano a ripetere “ah, già, allora sono meglio i ladri che ci ànno governato per 60 anni?”
    “Il fatto che finora ci abbiano governato disonesti (sia competenti che ignoranti) non significa che bisogna puntare sugli ignoranti per avere dei governanti onesti.
    Per avere dei governanti onesti devi puntare sui candidati onesti. E per avere governanti competenti devi puntare su candidati competenti.”
  • GiuliusT 12 febbraio 2013 alle 10:57
    @splash
    forse è il caso che anche tu ti aggiorni un attimo sulla qualità dei candidati a 5 stelle
  • Francesco Guzzonato 12 febbraio 2013 alle 10:57
    @Fabrizio Bocchino
    Mi sembra che la carta della “macchina del fango” ve la giochiate un po’ come vi pare. Il confine tra la giustissima denuncia della mancanza di libertà di stampa in Italia ed il vittimismo non è affatto sottile, e l’impressione è che voi l’abbiate oltrepassato da qualche mese, forti di una base elettorale con forconi e torce in mano e caps lock incastrati.
    La differenza di opinioni/idee all’interno del vostro partito è una ricchezza, nessuno ha mai detto il contrario. Il non saper gestire questa differenza ed il non saper dire quale sia la linea del vostro Movimento è un problema. Le sue cose non vanno confuse, ma sono certo l’avrà fatto in buona fede.
    In sunto: farvi notare che siete in errore non è screditarvi.
    Mi permetto di concludere come una domanda, proprio perché non mi è chiaro come funzioni la vostra “democrazia dal basso”: perché Grillo ribadisce che la linea del partito è quella da lui stabilita in un post (del 2006) più vecchio del Movimento stesso?
  • Explorer 12 febbraio 2013 alle 10:59
    @complimenti per la sottile opera di discreditamento del M5S che Lei sta portando avanti,
    _________________________________________________________________________
    Fabrizio Bocchino,
    Aver avuto contatti contatti con Le Scienze e col suo Direttore, Le ha permesso, – secondo me- di fare una esperienza “politica” che Lei stesso non ha avuto occasione di fare lungo tutta la vita del Movimento 5 stelle.
    Per questo, Lei dovrebbe essere oltremodo riconoscente – sempre secondo me – Al Dott. Cattaneo.
    Lei ha imparato:
    1 ) che per rispondereun’avere idea e una precisa posizione sulle “grandi tematiche” del nostro tempo, , occorre prima averle discusse all’interno del Movimento, leader compreso.
    2) che in assenza di ragioni , e della ragione, succede che saltano tutte le logiche tracimando tutti spontaneamente nel turpiloquio e negli insulti personali.
    3) che non sempre le maggioranze ( panciotti gonfiati) hanno ragione. La Sienza (le conoscenze, il ragionamento, le logiche ) portano a tutt’altri lidi)
    4) Che “politica” pragmaticamente è SCELTA, selezione.
    5) Che politica è anche sinonimo di Economia e che persino gli induttori di una legge sui “diritti civili” sono sempre determinati da motivazioni di carattere economico.
    6) CHE l’UOMO (il Votante, l’Elettore) non ha mai fatto e mai farà la sua scelta con il CERVELLO, ma la fa e continuerà a farla con lo STOMACO.
    alla fin fine….Bocchino fra il dare e l’avere, la tua presenza in questo blog fa bilancio attivo ovvero solo dalla tua parte.
    Altro che discredito.
  • Dave Bowman 12 febbraio 2013 alle 11:05
    @GiuliusT 12 febbraio 2013 alle 10:43
    1) Se lei sapesse usare CTRL-C/CTRL-V o strumenti equivalenti non mi chiamerebbe “Dave Brown”, che considererò come nuovo nickname ;-)
    2) Se lei sapesse usare gli strumenti di cui sopra le sarebbe molto facile dimostrare la violenza verbale. Non lo fa, quindi non smentisce alcunché. La sua soave espressione “Ma hai la faccia come il culo!!” che ripeto qui per il suo e di altri grillini diletto ovviamente smentisce che voi abbiate mai usato violenza verbale qui.
    3) “Se ti riferisci a me come esaltato delle maiuscole”, etc. Sì, anche (ma non solo) a lei, caro GiuliusT. Però “attacchi sarcastici a scopo innervosente” è davvero bello…
    Continui così, si faccia del male… :mrgreen:
  • GiuliusT 12 febbraio 2013 alle 11:05
    Le contraddizioni sui punti del programma sono in maggioranza di metodo e non di concetto.
    Ad esempio sul punto, scritto molto semplicemente:
    piano nazionale per passare alle energie rinnovabili in 30 anni
    Il problema se usare fotovoltaico o eolico o geotermico o nuove proposte innovative, non contraddice il punto di base che resta fermo e non ne risente di eventuali polemiche di livello tecnico o locale. (ad esempio si potrebbe votare di non fare pale eoliche in determinati luoghi per rendere partecipe il cittadino della considerazione che ha di quel luogo)
    Nel PD, abbiamo un’intenzione di voto che è quella di usare rinnovabili, poi abbiamo esponenti che fanno affari con i costruttori di inceneritori, gestione di acqua pubblica tramite SPA dicasi Vendola in puglia con la Marcegaglia.
    Vi prego, (tappatevi le orecchie che strillo) INFORMATEVI!
  • GiuliusT 12 febbraio 2013 alle 11:09
    Dave Brown sia bastato sbagliare a scrivere il suo nick per approdare al nuovo nick è la prova che ha proprio una faccia come il cul ….
  • Sandro (non quello del caps lock) 12 febbraio 2013 alle 11:10
    La cara vecchia reduction ad nickname?
  • Sandro (non quello del caps lock) 12 febbraio 2013 alle 11:11
    Senza la N magari, non si possono editare i commenti :\
  • GiuliusT 12 febbraio 2013 alle 11:11
    Cos’è una riduzione quando va male e quando va bene conta?
  • Dave Bowman 12 febbraio 2013 alle 11:14
    GiuliusT 12 febbraio 2013 alle 11:09
    Dave Brown sia bastato sbagliare a scrivere il suo nick per approdare al nuovo nick
    Eh? La sintassi, questa sconosciuta…
  • splash 12 febbraio 2013 alle 11:18
    @GiuliusT
    Anche se i candidati del M5S fossero tutti premi Nobel o l’equivalente nel rispettivo campo, non vedo come la cosa possa essere rilevante. Come quanto qui accaduto dimostra, non vedo come tale competenza possa essere di utilita’. Se le loro opinioni saranno in contrasto con la base o con qualche post del blog di Grillo, saranno queste ultime a prendere il sopravvento.
    PPS: in ogni caso io, da fisico, concordo con Feynman quando affermava che non e’ assolutamente scontato che un ottimo scienziato possa essere un ottimo politico.
  • GiuliusT 12 febbraio 2013 alle 11:22
    Questo assunto che di tutto bisogna rendere conto a Grillo non morirà mai qui dentro, se è la base d’appoggio per tutti gli argomenti di polemica.
    Chissà forse tra 30 anni quando sarà ormai defunto di vecchiaia si dirà ancora che si chiede il permesso a Grillo, che appare in sogno ai candidati intimoriti di parlare sul palco…
  • IMHO 12 febbraio 2013 alle 11:25
    Chi è che pensa di durare trent’anni?
  • IMHO 12 febbraio 2013 alle 11:26
    dimenticavo
    :D :D :D :D :D :D :D :D :D
  • Loooop 12 febbraio 2013 alle 11:32
    “Fabrizio Bocchino ha ribadito ancora una volta che la rettifica delle risposte al sondaggio delle Scienze è la prova che ci sono più voci e che le voci partono dal basso.”
    ——
    Fabrizio Bocchino può ribadire quello che crede, ma quello che emerge da questa vicenda è che, a prescindere da quante voci ci siano nel movimento e dalla quota sul livello del basso ventre dalla quale esse partono, la decisione sulla linea dell’m5s riguardo alla sperimentazione animale l’ha presa Grillo confermando una decisione che Grillo stesso aveva preso nel 2006, tre anni prima della che l’m5s venisse fondato.
    E quindi, che questa pluralità di voci ci sia o meno è irrilevante, in quanto, sempre e comunque, chi decide è Grillo. Detto il altri termini, potete cantarvela e suonarvela quanto volete, che la sostanza non cambia: motto del movimento a prescindere, nel m5s c’è “uno che vale tutto” e tutti gli altri che “valgono zero”.
    Tirando le somme, come già osseervato in precedenza, abbiamo un partito in cui una persona – con Casaleggio due – è contemporaneamente creatore dello statuto e del programma (= potere legislativo), giudice senza appello dei comportamenti degli attivisti (= potere giudiziario), capo politico (= potere esecutivo) e proprietario del simbolo. A tutte queste cariche Grillo si è autonominato e Casaleggio neppure questo, perché formalmente nel movimento “formato da cittadini” (!!!!!) non ha nessuna carica. Si aggiunga che nessuno di questi due ruoli è soggetto ad alcuna limitazione/votazione/discussione/scadenza.
    E venite a parlarci di democrazia?
  • PB 12 febbraio 2013 alle 11:40
    @GiuliusT ho visto manager di aziende private di livello MONDIALE totalmente incapaci di seguire con raziocinio una contrattazione, un business plan, in pratica il loro vissuto quotidiano.
    La laurea, l’MBA, il PhD sono indice di buona cultura professionale e formazione. Non sono sinonimo di capacità. Ma non capisco perchè mi hai portato su questa strada; cosa vuoi dimostrare? Ripeto, io non ho mai detto che i candidati dell’M5S sono ignoranti o altro.
    Mi ripeterò ma ribadisco, in questo caso la capacità di sintesi di M5S è andata a farsi benedire e non siete in grado nemmeno di ammetterlo. Per me conta questo. Punto.
    #dibattitoscienza poteva essere un’occasione per dare risposte su questi temi al proprio elettorato (condivisibili o meno non importa, andavano date!) e la vostra incertezza (anche su un solo quesito, si) ha vanificato tutto perchè a quel punto non era assolutamente chiara l’univocità e la collegialità del movimento su tutte le altre risposte.
  • IMHO 12 febbraio 2013 alle 11:43
    Poiché Grillo non impone a nessuno di aderire al M5S, chi lo fa esprime una scelta, anche se è più passionale che libera.
    Personalmente vedo due minacce nel futuro della nostra politica: la probabile affermazione alle prossime elezioni politiche del M5S e i sintomi di molti aderenti che mi fanno pensare a patologie annoverate nel DSM-V.
  • Francesco Manzo 12 febbraio 2013 alle 11:44
    Sono un Biologo e informo i più che la sperimentazione sugli animali è ad ogg una tappa OBBLIGATA E NECESSARIA per l’immmissione in commercio di nuovi farmaci salvavita per l’uomo. La distinzione va invece fatta per i farmaci “cosmetici”. Non mi sembra che il M5S abbia mai detto in nessuna delle sue risposte di essere a favore della vivisezione. E’ un evidente caso di strumetalizzazione pre-elettorale fatto non dal blog ma da chi posta i commenti. Scrivo questo commento per affermare la mia grande stima verso tutti i candidati del M5S. Mi spiace per coloro che fingono di appartenere al movimento per screditare il movimento stesso tentando di creare illusorie problematiche su posizioni apertamente condivise da tutti.
  • Loooop 12 febbraio 2013 alle 11:48
    Tranquillo GiuliusT, il movimento, per come è fatto, non ha alcuna possibilità di sopravvivere all’assenza di Grillo. Del resto, il “non-statuto” (sic!) non dà alcuna indicazione sul modo in cui dovrebbe svolgersi la successione del Supremo Garante Autocrate Perpetuo del movimento (nonché proprietario del simbolo) che è dunque supposto eterno.
  • Wolly 12 febbraio 2013 alle 12:02
    @cambogiano, la questione vivisezione riflette in pieno quello che secondo me è in realtà il problema. Mi spiego, se i partecipati al M5S, non riescono ad avere un opinione comune, almeno tra di loro di una questione tutto sommato non molto difficile, e riuscire a discernere tra vivisezione e sperimentazione animale (tenendo presente che in Italia la legislazione a riguardo è già presente), come faranno una volta che dovranno discutere dei temi da lei citati e molto più complicati?
    @Fabrizio Bocchino vorrei replicare ad un pò di punti del suo intervento:
    “sottile opera di discreditamento del M5S che Lei sta portando avanti, costruendo abilmente questo post. In questo Lei si allinea perfettamente a molti altri suoi colleghi, solo che è un tantino più bravo, lo fa con metodi molto più subdoli e sottili.”
    Sinceramente da elettrice, grazie a questo avvenimento ho cambiato idea, mentre prima ritenevo il suo movimento votabile ora no, sa perchè? Perchè quello che lei ritiene un opera di discreditamento, io la considero libera informazione, tanto più che il sig. Cattaneo ha riportato i fatti come mi pare si siano svolti. Non v’è bisogno di nessuno che discrediti il movimento, come si suol dire dategli corda a sufficienza e vedrete che s’impicca da solo.
    “Il M5S è un movimento di cittadini e la diversità di vedute è una ricchezza, non un problema.”
    Se così fosse la sua opinione verrebbe rispettata quanto quella di ogni altro esponente, e quelle che lei chiama critiche, verrebbero prese in considerazione in quanto momento di crescita, non scusa per attaccare ciecamente ogni persona che ha pensieri differenti, sia interni che esterni al movimento.
    “Errare è umano, rettificare e scusarsi è umile”
    Parole sante, ma dovrebbe farle conoscere anche ai teorici della cospirazione. Personalmente negli attacchi gratuiti ricevuti dal signor Cattaneo non trovo nulla di umile.
    “Io non sono un medico e non ho partecipato ai gruppi di studio da cui è emersa la posizione maggiormente condivisa. Quello che posso dire in base alla mia (poca) esperienza è che la sperimentazione animale ha certamente portato a dei risultati importanti (vari Nobel, farmaci salvavita, ecc), ma non ci vedo nulla di male se si finanzino studi sulle sperimentazioni alternative. E’ un campo nuovo, ed è bene che l’Italia assumi la leadership in tutti i settori della ricerca, anche in questo. Se queste nuove tecniche dovessero risultare talmente efficaci da soppiantare in tutto o in parte quelle tradizionali, sarebbe per me un ORGOGLIO sapere che tutto è partito dall’Italia.”
    Peccato che, oltre ad esser già in corso studi sulle metodologie alternative, ancora non si è approdato a nulla. Le faccio un esempio un pò banale, negli stadi “finali” di sperimentazione di un farmaco è necessario l’intero organismo, è necessario valutare che questo colpisca il targhet senza influenzare null’altro o quanto meno è necessario esser a conoscenza degli effetti che potrebbe avere. Ora, se anche si potesse replicare l’intero organismo con la clonazione ad esempio si avrebbe comunque un organismo vivente. A me pare un controsenso, senza voler parlare di etica o quant’altro.
    “L’efficacia o meno delle nuove tecniche sarà valutata dai ricercatori che lavorano in questo campo, che con le loro pubblicazioni sulle riviste scientifiche internazionali e la loro attività di divulgazione dei risultati ce ne daranno conto, e non dai candidati/attivisti del M5S. E quindi nessuno abdicherà dalla razionalità.”
    Questa frase personalmente la ritengo molto ingenua. Sarebbe vera se non che è stato ampiamente dimostrato in questo contesto come l’opinione di scienziati e tecnici di settore sia considerata, da molti esponenti del vostro movimento, come qualcosa di scarso valore in quanto gli stessi sarebbero asserviti a lobby farmaceutiche etc etc…
    “Spero che Lei abbia l’accortezza di fare altrettanto riguardo invece alle violenze verbali di cui io sono stato oggetto da parte dei lettori del Suo blog.”
    La prego di non considerare il mio intervento come qualcosa di violento ma come un’educata replica, ebbene, sono maggiorenne e pensante, al suo post. Del resto se non avesse gradito repliche non avrebbe scritto in un luogo nel quale è così semplice rispondere.
    @GiuliusT:
    Mi era sfuggito questo:
    “il dover votare per una proposta di legge personalmente, incentiva le persone ad informarsi ogni volta su cosa sia meglio fare, e a discutere quello che è meglio da fare, cercando di fare la scelta giusta. Per fare la scelta giusta andrà a chiedere parere ad esperti in materia (non mi dire che è cosi difficile trovare un biologo o un veterinario o un ricercatore farmaceutico) per discutere e PARTECIPARE alla decisione.
    Questo provoca a catena una VIGILANZA in ogni mossa del governo, impedendo quell’abbiocco ipnotico che ha permesso ai furbetti di fare quello che volevano da decine di anni a questa parte.”
    In teoria sarebbe stupendo, fantastica una cosa cos’, anzi dovrebbe essere così e basta. E non sono ironica, ritengo seriamente che prima di parlare uno debba sapere quello che dice. Però credo sia molto ingenuo da parte sua crederci davvero. L’italia, dati alla mano è un paese anziano, la crescita demografia molto bassa, ciò significa che l’età media di un cittadino italiano è alta. Ora io rientro nella metà bassa, per cui ho una visione dal basso di come vanno le cose, non ce li vedo i miei nonni ad informarsi come dice lei su ogni cosa di cui parlano, anzi spesso e volentieri sono io stessa a far loro formazione, correggendo la marea di stupidaggini che sentono in televisione e proponendo un’altra campana. E molte volte quella che lei chiama informazione deriva da chiacchiere da bar, in cui tutti sanno tutto di tutto senza sapere un bel niente di niente!
    Mi scuso per la lunghezza del messaggio e spero di non venir fraintesa, in ogni caso, visti i toni, vorrei sottolineare che questo non è un attacco a nessuno.
  • Stefano 12 febbraio 2013 alle 12:06
    Sulla pagina facebook di Fabrizio Bocchino, per chi volesse, si trovano tutti gli opportuni chiarimenti, nel caso non si fosse ancora compreso come stanno esattamente le cose. Se poi vi interessa solo girare la frittata come vi aggrada (e questo mi sembra l’andazzo sinceramente), fate pure e buon monologo
  • alby 12 febbraio 2013 alle 12:08
    Vicenda esemplare 8-)
    come diversi commenti.
    Si conferma, tra le altre cose che:
    la cosiddetta “libertà e democrazia della rete” è più che altro una forma di anarchiaenunciativa realizzata tramite avanzati mezzi tecnologici;
    Grillo è stato lungimirante nel vietare le apparizioni televisive agli attivisti del suo movimento;
    molte brave persone non sono capaci di distinguere tra una visione astratta ed idealizzata della democrazia e la concreta realtà partitocratica che opera in Italia facendo funzionare (in genere male) le nostre istituzioni.
  • Loooop 12 febbraio 2013 alle 12:12
    Francesco Manzo, scusami, ma non ho ben compreso il tuo intervento. Che la sperimentazione sugli animali è ad ogg una tappa OBBLIGATA E NECESSARIA per l’immmissione in commercio di nuovi farmaci salvavita (e non) per l’uomo lo sanno tutte le persone dotate di un minimo di conoscenza dell’argomento e di un minimo di buon senso.
    Il movimento 5 stelle ha espresso ufficilamente e perentoriamente parere contrario a detta sperimentazione, dopo quella che inizialmente era sembrata un’apertura. L’ha fatto Grillo, ed immediatamente dopo tutti i candidati del M5S che godono della tua stima si sono allineati (fatto salvo almeno uno che conosco personalmente, che per questa ragione, ha sospeso la sua adesione al movimento, ma questo è un dettaglio poco importante).
    E quindi non capisco. Stai dicendo che chi scrive che l’m5s è contrario alla sperimentazione animale (Grillo compreso) mente? Stai forse dicendo che l’m5s è favorevole alla sperimentazione animale?
  • Loooop 12 febbraio 2013 alle 12:16
    Certamente Stefano. Perché tutti sappiamo che l’m5s è l’unico depositario della Verità e chiunque la voglia conoscere non può far altro che ascoltare il Verbo dei suoi adepti. Così come è altrettanto noto che in qualsiasi altro luogo regni la Menzogna.
  • Francesco Manzo 12 febbraio 2013 alle 12:30
    Carissimo Sig. Looop contrariamente ai “candidi candidati” del M5S so bene cosa avrebbe intenzione di fare. Sono un libero cittadino, non rappresento altro che la mia idea e il M5S dà e darà la possibilità di esprimerla liberamente oggi e domani. Grillo non è il mio “personal Guru” ho ed esprimerò le mie idee democraticamente non appena verrà richiesto, non su questo blog, ma sul forum ufficiale del M5S al quale anche lei e la sua identità da supereroe mascherato potrà (qualora vorrà) partecipare. Cordiali Saluti
  • Carlo 12 febbraio 2013 alle 12:31
    Caro Cattaneno ben hai fatto a pubblicare tutto ciò di cialtroni che ci governano ne abbiamo a sufficenza.
    Detto questo a proprosito della inquivocabile matrice democratica che caratterizza il M5S invito tutti i commentatori ad andare a postare, su uno dei tantissimi forum del FQ che fanno da cassa di risonaza (come se cene fosse bisogno) al M5S, commenti di dissenso e di critica come quelli che i fan di Grillo hanno potuto postare liberamente qua dentro … avrete la possiblità di sperimentare direttamente il significato della parola censura e del valore che si da alla libertà di espressione.